Om oppositionens "Nya fastighetsskatt"

Östros, Eriksson och Ohly har trovärdighetsproblem. I sitt gemensamma budgetförslag till Sveriges Riksdag vill de införa en ”ny fastighetsskatt”. Svenska folkets erfarenheter av tidigare s-märkta fastighetsskatter förskräcker. Se min debattartikel tillsammans med David Lega och Roland Utbult i Göteborgs Posten den 2 Juli. När marknadsvärdet läggs till grund för fastighetsbeskattning uppstår en rad märkliga skatteeffekter, i synnerhet i attraktiva områden, där människor sedan länge bor året runt och där andra gärna vill ha sina sommarparadis. Marknadsvärdena skenar och med dem fastighetsskatten, som tvingar människor att sälja på grund av andras husaffärer. Ingen form av fastighetsskatt, ny eller gammal, med den beskattningsgrunden borde ens föreslås. Därför varnar vi för den samlade vänsterns klåfingrighet att beskatta ägande. Deras politik leder till segregering och den motverkar en levande skärgård. En enkel stuga vid havet i Bohuslän beskattas som ett slott eller herresäte på platser där marknadsvärdena är långt lägre. Vi skrev att vänsterns nya fastighetsskatt ska vara 1% på hus med taxeringsvärde på 4.5 miljoner eller mer. Det var fel. Men texten i deras budgetmotion är luddigt skriven. Den nya fastighetsskatten de föreslår ska vara 1% på den del av taxeringsvärdet som överstiger 4.5 miljoner. Men, vi varnar för att återinföra detta system. Har vänstern väl börjat att utöka fastighetsskattten utifrån marknadsvärdet vet ingen när nästa steg tas. Miljöpartiet har tidigare i statliga utredningar motsatt sig fastighetsskatt baserat på marknadsvärde. Varför har ni ändrat er på denna punkt? Ni är helt enkelt på fel väg, Östros, Eriksson och Ohly, och vi tycker det är på sin plats att varna svenska folket i tid.

Visionen bakom EU

Visionen bakom det europeiska samarbetet är lika enkel som genial. Ett gemensamt ägande av järn- och kolfyndigheterna i Alsace–Lorraine eller Elsass-Lothringen och en gemensam marknad mellan de olika länderna leder till miljontals band och relationer, som knyter personer, familjer, företag, föreningar och intresseorganisationer till varandra över nationsgränserna. Med marknaden som medel är freden och det gemensamma bästa det övergripande målet. Oavsett hur många gånger valarbetare på vänsterkanten säger att EU är ett kapitalistiskt projekt med marknaden som mål, så har de alltså fel. Marknaden är medlet, freden är målet. Men freden förutsätter grundläggande värden som frihet, kunskap, sanning etc. Fred utan frihet var otänkbart för alla de folk och länder som kämpade mot nazisternas och kommunisternas förtryck.

Om kristdemokrati som politisk filosofi

Under efterkrigstiden har det i Sverige funnits en kunskapslucka om kristdemokratin som politisk filosofi. Bland statsvetare och journalister har höger-vänsterskalan varit allenarådande och kristdemokratin har placerats in än här och än där. I översiktslitteratur om ideologier har kristdemokrati behandlats styvmoderligt om den alls funnits med.

En vägande orsak till detta bristande intresse har säkert varit många statsvetares, idéhistorikers och ledarskribenters anglosaxiska orientering. Det som inte finns i USA och Storbritannien finns inte här. Först på senare tid har en förändring börjat skönjas.

Kristdemokratin har dock som politisk ideologi en ålder väl i klass med de ideologier som uppstod under mitten av 1800-talet. Dess bärande idéer har dessutom ett långt äldre innehåll, vilket inte minst det viktiga prefixet ”krist” antyder.

Det unika med kristdemokratin som politisk filosofi är insikten om det avgörande sambandet mellan etik och politik och därmed också behovet av en särskild etik och människosyn för att kunna bedriva en konsekvent och konsistent politik. Det unika med kristdemokrati är således den klart deklarerade etiken och människosynen. Kristdemokratiska partier i Sverige och Europa deklarerar dessa utgångspunkter tydligt. Vilket annat parti gör det?